2016即將到來之際，富德生命人壽隆重推出了“富德“千億俱樂部”再添兩軍。這是2015年壽險(xiǎn)業(yè)從數(shù)據(jù)上看的一個(gè)直觀變化。僅前10個(gè)月，富德生命人壽和華夏保險(xiǎn)的總保費(fèi)就已分別達(dá)到1391億元和1316億元，新晉為年度保費(fèi)千億元險(xiǎn)企，排名次于中國人壽和平安壽險(xiǎn)，還比排名五、六的新華保險(xiǎn)和太保壽險(xiǎn)多出了幾百億保費(fèi)，盡管生命人壽和華夏保險(xiǎn)去年全年的保費(fèi)只有700億元左右。

這一年中小壽險(xiǎn)公司的步步緊逼有了可能讓大型險(xiǎn)企更懼怕的節(jié)奏，富德生命人壽和華夏保險(xiǎn)代表的“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”模式在業(yè)內(nèi)被更多地談及和討論。對此，記者采訪了多家壽險(xiǎn)公司的一把手、高管，多數(shù)對這種現(xiàn)象持開放態(tài)度，也有高管表示這種“花錢買保費(fèi)”的模式不切實(shí)際。

綜合業(yè)內(nèi)的觀點(diǎn)，不管選擇哪條道路，保險(xiǎn)公司需要做的工作都很多、很復(fù)雜，任何一家公司都不可能只在簡單確定一種模式后就能對標(biāo)誰，何況在選擇模式時(shí)也需要充分考慮自身實(shí)力，沒有金剛鉆別攬瓷器活。

另一種模式

新模式下中小壽險(xiǎn)公司發(fā)展很快，其快在今年有了“量”上的直觀體現(xiàn)。2015年累計(jì)總保費(fèi)在千億元級別的壽險(xiǎn)公司就達(dá)到6家，而去年全年千億俱樂部成員僅4家，新晉的兩家公司被認(rèn)為是壽險(xiǎn)另一個(gè)模式的典型。

2015年1-10月，據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，總保費(fèi)在1000億元以上的6家壽險(xiǎn)公司依次為中國人壽、平安壽險(xiǎn)、富德生命人壽、華夏保險(xiǎn)、新華保險(xiǎn)和太保壽險(xiǎn)。除了中國人壽3454億元和平安壽險(xiǎn)2532億元以外，其余4家公司均為1000多億元：富德生命人壽1391億元、華夏保險(xiǎn)1316億元、新華保險(xiǎn)1048億元、太保壽險(xiǎn)1036億元。

翻看往年，記者梳理保監(jiān)會(huì)發(fā)布的歷年保費(fèi)數(shù)據(jù)（2013年之前為原保險(xiǎn)保費(fèi)）發(fā)現(xiàn)，2007年之前，僅中國人壽一家公司的保費(fèi)在千億元級別；隨著2008年平安壽險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)1011億元保費(fèi)，壽險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入只有中國人壽和平安壽險(xiǎn)兩家公司年保費(fèi)達(dá)到千億元的時(shí)代，這一階段一直到2012年，持續(xù)五年之久。

2013年，千億保費(fèi)險(xiǎn)企僅兩家的局面被改寫，新華保險(xiǎn)當(dāng)年以1036億元的原保險(xiǎn)保費(fèi)和1137億元的總保費(fèi)晉升千億元保費(fèi)險(xiǎn)企之列，將千億俱樂部壯大到3家險(xiǎn)企。

2014年，千億俱樂部再擴(kuò)圍，太保壽險(xiǎn)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)總保費(fèi)1114億元，成為千億保費(fèi)俱樂部第四家新晉成員。

到了2015年，如前所述，富德生命人壽和華夏保險(xiǎn)均以新人之姿進(jìn)入千億元保費(fèi)險(xiǎn)企名單之列。

而在2014年，富德生命人壽的總保費(fèi)還僅695億元，華夏保險(xiǎn)的保費(fèi)為705億元。而新華保險(xiǎn)和太保壽險(xiǎn)的保費(fèi)早在2010年就已達(dá)到900億元，而完成從900億元到1000億元的跨越，新華保險(xiǎn)到2013年才實(shí)現(xiàn)，太保壽險(xiǎn)到2014年實(shí)現(xiàn)。

盡管富德生命人壽和華夏保險(xiǎn)2015年前10個(gè)月的原保險(xiǎn)保費(fèi)僅分別為668億元和433億元，但其總保費(fèi)卻高出新華保險(xiǎn)（1048億元）和太保壽險(xiǎn)（1036億元）數(shù)百億元。而根據(jù)富德生命人壽對外發(fā)布的消息，截至11月29日，該公司今年總保費(fèi)較去年翻番，已經(jīng)超過1500億元。

保費(fèi)千億元的這份險(xiǎn)企榜單不同于往年之處，除了上榜險(xiǎn)企數(shù)量一舉增加兩家以外，還以兩家新晉險(xiǎn)企皆為“新”公司而受到關(guān)注。

從6家險(xiǎn)企成立時(shí)間上看，四大險(xiǎn)企中，非“老三家”的新華保險(xiǎn)成立時(shí)間亦接近二十年了，而生命和華夏保險(xiǎn)在成立時(shí)間上已有一定差距。中國人壽前身是1949年建國后即成立的原中國人民保險(xiǎn)公司，獨(dú)立分設(shè)于1996年；平安壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)可追溯到1988年平安成立；太保壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)可追溯到1991年太保成立；新華保險(xiǎn)成立于1996年；生命人壽成立于2002年；華夏保險(xiǎn)成立于2006年。

以業(yè)務(wù)渠道來講，中國人壽、平安壽險(xiǎn)、新華保險(xiǎn)、太保壽險(xiǎn)4家公司更多倚重業(yè)務(wù)價(jià)值率較高的個(gè)人營銷員渠道，擁有數(shù)十萬名壽險(xiǎn)銷售人員，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)遍布全國。而富德生命和華夏保險(xiǎn)均倚重銀保，這一渠道以理財(cái)型保險(xiǎn)為主，多被認(rèn)為是低價(jià)值率的。記者獲得的一份同業(yè)數(shù)據(jù)顯示，今年上半年，富德生命和華夏保險(xiǎn)的銀保業(yè)務(wù)占比均達(dá)到八成以上，富德生命的個(gè)險(xiǎn)占比為10%，華夏保險(xiǎn)總保費(fèi)僅有不足3%來自個(gè)險(xiǎn)渠道。

同時(shí)，在業(yè)務(wù)模式上，6家公司亦存在不同，被分為兩個(gè)陣營。富德生命和華夏保險(xiǎn)2家公司被認(rèn)為是壽險(xiǎn)業(yè)新模式“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”的典型，相較于此前的先收保費(fèi)再去投資的“負(fù)債驅(qū)動(dòng)資產(chǎn)”，這種模式是先有投資的資產(chǎn)，根據(jù)資產(chǎn)去找資金，也就是保費(fèi)。

“道兒都很深”

華泰證券分析師羅毅認(rèn)為，中小型和新型保險(xiǎn)公司走上“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”發(fā)展道路有其必然原因。首先，壽險(xiǎn)市場集中性高，雖然CR4（前四大險(xiǎn)企市場份額）從2010年的64%下降到了2015年上半年的51%，但新保險(xiǎn)公司與中小型保險(xiǎn)公司在銷售渠道尚薄弱的情況下很難與大型險(xiǎn)企分食市場，因而大部分中小險(xiǎn)企采取以高回報(bào)的理財(cái)型保險(xiǎn)獲取客源，提高知名度，通過投資賺取利差。另一方面，“放開前端、管住后端”的監(jiān)管思路，將更多的決定權(quán)交給保險(xiǎn)公司，同時(shí)要求把控風(fēng)險(xiǎn)，這給投資能力較強(qiáng)的險(xiǎn)企提供了迅速崛起的捷徑。

對于“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”模式，記者采訪了多家壽險(xiǎn)公司的一把手、高管，總體上，盡管各方選擇的道路不同，但大家對這種現(xiàn)象持開放態(tài)度。

“現(xiàn)在很多人議論不是沒道理?！痹趥鹘y(tǒng)險(xiǎn)企和新型險(xiǎn)企都有高管任職經(jīng)歷的資深人士對記者稱，新模式下，有能力先找高收益高質(zhì)量資產(chǎn)的險(xiǎn)企，可以后找對應(yīng)負(fù)債進(jìn)行匹配和管理，兩種模式的出發(fā)點(diǎn)、管理邏輯、運(yùn)營戰(zhàn)略都不同，監(jiān)管層也陸續(xù)出臺(tái)了方方面面的政策，嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)，特別是償二代下，無論是哪種模式，都需要在政策要求下去尋找平衡?！拔覀円膊荒芤粋€(gè)生態(tài)都是一個(gè)樣的物種?！?/font>

該資深人士表示，無論哪種模式的道兒都很深，各家險(xiǎn)企都需要因地制宜，任何一家公司都不可能只在簡單確定一種模式后就能對標(biāo)誰，任何一種模式下需要做的工作都還很多，無論是在負(fù)債方還是在資產(chǎn)方，每家保險(xiǎn)公司都要兼顧三張表，兼顧利潤、流動(dòng)性、償付能力等問題。確定模式容易，實(shí)際經(jīng)營起來不簡單，總之就是沒有金剛鉆別攬瓷器活。

該人士同時(shí)也認(rèn)為，現(xiàn)在行業(yè)對公司的歸類有些粗糙，將不同公司的經(jīng)營分為資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債、負(fù)債驅(qū)動(dòng)資產(chǎn)兩種模式過于簡單，把一家公司歸類給某一種模式也不恰當(dāng)，從實(shí)際情況看，不少公司兼具資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)和負(fù)債驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)。

“這說明這個(gè)行業(yè)才開始好玩兒了嘛！”一家新型壽險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人說，壽險(xiǎn)行業(yè)的模式正在多元化，打法的多樣使得大家的認(rèn)識(shí)也多樣了，他認(rèn)為，多樣化是一件好事情，至少能給客戶帶來多樣的選擇。

“大家此前都在說行業(yè)同質(zhì)化程度高，現(xiàn)在有了新的模式，你不能又只看到風(fēng)險(xiǎn)高，還是要鼓勵(lì)創(chuàng)新，允許試錯(cuò)?！睂τ诟坏律腿A夏保險(xiǎn)的完全不同的模式，上述負(fù)責(zé)人認(rèn)為，體現(xiàn)了一個(gè)行業(yè)應(yīng)該有的百花齊放百家爭鳴，不失為一種積極嘗試。“當(dāng)你站在客戶的角度，他們產(chǎn)品的收益是比較高的；如果你站在大型險(xiǎn)企的角度，可能認(rèn)為他們的模式意味著公司的風(fēng)險(xiǎn)高業(yè)務(wù)價(jià)值低。到底哪個(gè)對，很難說?！?/font>

一家大型險(xiǎn)企的副總則多少有些不屑與之為伍的表態(tài)，“現(xiàn)在一年期定存利率是1.5%，保險(xiǎn)都愚蠢到還給到3.5%以上，這些打高收益業(yè)務(wù)的公司，花錢去買保費(fèi)，獲得市場份額，一點(diǎn)兒都不切實(shí)際了?！?/font>

當(dāng)然，業(yè)內(nèi)也有一部分人對行業(yè)正在發(fā)生的看似熱火朝天的態(tài)度是“高冷”的，比如，某外資壽險(xiǎn)公司總裁就不愿置評，“每家公司的選擇不同，我們就做好自己的就行了?！?/font>

羅毅認(rèn)為，目前來看，市場波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和退保風(fēng)險(xiǎn)是理財(cái)險(xiǎn)目前面臨的最大的兩類風(fēng)險(xiǎn)。純粹單向資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)并不是長久之計(jì)，市場波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)和退保風(fēng)險(xiǎn)若集中爆發(fā)，將引發(fā)現(xiàn)金流危機(jī)。在資產(chǎn)具備一定規(guī)模后，以收益反哺傳統(tǒng)保險(xiǎn)，將理財(cái)型保險(xiǎn)客戶遷移至高價(jià)值的傳統(tǒng)保險(xiǎn)，才能算是實(shí)現(xiàn)了“資產(chǎn)驅(qū)動(dòng)負(fù)債”。生命福相隨綜合保障計(jì)劃（2016版）”，